一、現(xiàn)代服務業(yè)稅收政策有待改善

　　稅收立法應逐步統(tǒng)一

　　目前，針對現(xiàn)代服務業(yè)的各項稅收政策，大多以稅收優(yōu)惠條款的形式散布于各個單行文本，缺乏全國統(tǒng)一的規(guī)劃；在立法級別上，大多以意見、通知甚至是批復的形式出現(xiàn)，法律效力相對較低，立法形式也缺乏穩(wěn)定性；同時，多數(shù)地區(qū)均出臺了相應的財稅扶持政策，但優(yōu)惠方式和力度都存在一定差別，極易造成行業(yè)稅負在地區(qū)分布上的不均衡。

　　稅收制度設計應更趨合理

　　稅制設計的不合理集中體現(xiàn)在兼營業(yè)務上。新營業(yè)稅暫行條例基本沿用了舊條例的原則，即：應稅勞務為兼營項目的，應當分別核算，分別適用各自的稅目稅率；不能準確核算的，一律從高適用。但隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟活動的整體性日益明顯，現(xiàn)代服務業(yè)涉及的勞務作為統(tǒng)一的整體，各環(huán)節(jié)間往往具有密切的聯(lián)系，比如現(xiàn)代物流業(yè)，在服務外包的情況下，貨物的包裝、運輸、倉儲、裝卸及信息服務等環(huán)節(jié)緊密銜接，如果人為地將各環(huán)節(jié)割裂，分別適用3%或5%的稅率，顯然不利于行業(yè)的整體運作。

　　提高稅收政策的導向作用

　　以金融保險業(yè)為例，目前，金融保險業(yè)執(zhí)行5%的營業(yè)稅稅率；在2010年浙江等省下調(diào)娛樂業(yè)營業(yè)稅稅率后，大部分營業(yè)稅稅目適用3%或5%的稅率，金融保險業(yè)5%的稅率相對于建筑、郵政等3%的稅率明顯偏高，相對其他計稅項目也不具備明顯優(yōu)勢；而且金融保險業(yè)的計稅依據(jù)為營業(yè)額全額，包括各類實際上不應歸屬企業(yè)收入的價外費用。

　　調(diào)整稅收政策的行業(yè)偏好

　　當前，國有資本在文化教育、郵電通訊、鐵路運輸、水電供應等諸多領域仍然占據(jù)絕對支配地位，民營資本在這些行業(yè)的市場準入方面面臨著諸多限制性條款。同時，在這些壟斷行業(yè)中運營的國有資本還能享受稅收優(yōu)惠政策，如對國家郵政局及其所屬郵政單位提供郵政普遍服務和特殊服務業(yè)取得的收入免征營業(yè)稅等。這些政策在國家掌控國民經(jīng)濟命脈以及保護國有資本運營方面起到過積極作用，但也在客觀上造成了各經(jīng)濟類型、各行業(yè)、各企業(yè)間的不公平競爭，不利于現(xiàn)代服務業(yè)的均衡發(fā)展。

　　清晰稅收優(yōu)惠的目標定位

　　首先，稅收優(yōu)惠的環(huán)節(jié)不合理?，F(xiàn)代服務業(yè)以高資本投入、高技術支撐為基本特征，產(chǎn)品和勞務的科技含量相對較高，這往往意味著產(chǎn)品開發(fā)環(huán)節(jié)的高投入和高風險。但目前的稅收優(yōu)惠大多集中于產(chǎn)品研發(fā)成功之后，而對研發(fā)過程中的風險控制、技術更新等環(huán)節(jié)的支持力度不大；其次，稅收優(yōu)惠對高科技產(chǎn)品和勞務的傾斜不夠明顯，沒有突出應有的知識經(jīng)濟導向，以產(chǎn)業(yè)為重點的稅收優(yōu)惠對優(yōu)惠的目標、重點都不夠清晰，使得現(xiàn)代服務業(yè)在與傳統(tǒng)行業(yè)的競爭中優(yōu)勢不夠明顯。

　　二、稅收政策促進現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的路徑分析

　　構(gòu)建完善的現(xiàn)代服務業(yè)立法體系。在我國立法改革的框架內(nèi)，針對目前現(xiàn)代服務業(yè)稅收立法缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性的現(xiàn)狀，可從以下幾方面進行努力：

　　首先要努力提高立法層次。對現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策進行梳理，改變以部門規(guī)章、意見、通知為主的形式，整合現(xiàn)有松散的稅收優(yōu)惠條款，對臨時性、過度性政策加以清理，對需要保留的政策通過全國統(tǒng)一的系統(tǒng)性規(guī)劃，將政策以法律法規(guī)的形式加以明確，增強政策的法律效力及其可預期性。

　　其次要提高現(xiàn)代服務業(yè)稅收政策的針對性。既要對現(xiàn)代服務業(yè)實施全國統(tǒng)一的、相對優(yōu)惠的稅收政策，推動現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展，又要根據(jù)各行業(yè)的不同特點，有針對性地實施差別化的優(yōu)惠政策，體現(xiàn)行業(yè)差別，實現(xiàn)行業(yè)稅負的公平。

　　再者對各地已出臺的地方性政策進行整頓，效果好的在全國范圍內(nèi)加以推廣，效果不好的予以廢除，對危害國家經(jīng)濟利益、造成地區(qū)間惡性競爭的政策，堅決加以廢止，以此消除人為因素造成的稅負差異，實現(xiàn)地區(qū)稅負的公平。

　　實施稅制改革，降低行業(yè)稅負。建議對物流業(yè)單獨設置“物流業(yè)”稅目，對行業(yè)運營涉及的包裝、運輸、倉儲、裝卸及信息服務等勞務征收統(tǒng)一的營業(yè)稅，稅率可定為3%，既能有效減輕企業(yè)業(yè)務核算的工作量，又有利于行業(yè)的整體經(jīng)營；同時，根據(jù)物流業(yè)的特點，對行業(yè)發(fā)展實施相應的稅收優(yōu)惠。如針對營業(yè)稅不能扣除上道環(huán)節(jié)已征收的稅款，容易造成重復征稅的事實，可參照現(xiàn)行交通運輸業(yè)的規(guī)定，對物流行業(yè)實施差額計稅，準予其將外包給其他單位的倉儲、包裝、設計等勞務從其總收入中扣除，降低經(jīng)營性勞務的稅負。

　　建議逐步降低金融保險業(yè)的營業(yè)稅稅率，由5%過渡到3%，以體現(xiàn)國家政策對該行業(yè)的扶植，增強金融保險勞務相對其他應稅勞務的競爭力；同時，改變金融保險業(yè)多數(shù)勞務按營業(yè)額全額計征營業(yè)稅的方式，允許其扣除代收代付價款等不屬于企業(yè)經(jīng)營性收入的項目，降低行業(yè)整體稅費負擔。

　　降低行業(yè)準入門檻，促進行業(yè)間的稅負公平。出于國家戰(zhàn)略等多方面因素考慮，政府一直沒有放開對郵電通訊、鐵路運輸、金融保險等重點領域的準入限制，對非國有資本進入這些領域設置了重重障礙；同時，對壟斷經(jīng)營的國有資本還給予相當?shù)亩愂諆?yōu)惠，這不僅造成了行業(yè)間實際稅負的差異，不利于服務業(yè)的均衡、統(tǒng)一發(fā)展，而且也限制了行業(yè)內(nèi)部的充分競爭，喪失現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)應有的生機和活力。因此，必須積極穩(wěn)妥地推進上述行業(yè)的開放力度，加大對非公有制企業(yè)稅收優(yōu)惠力度，實現(xiàn)各經(jīng)濟類型企業(yè)在稅收上的同等國民待遇，促進現(xiàn)代服務業(yè)各行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　豐富稅收優(yōu)惠方式，充分發(fā)揮稅收政策的導向激勵作用。應著力轉(zhuǎn)變稅收優(yōu)惠方式，將以降低稅率、減免稅額為主的直接優(yōu)惠，轉(zhuǎn)為間接優(yōu)惠為主，提高稅收政策的穩(wěn)定性；要轉(zhuǎn)變稅收優(yōu)惠環(huán)節(jié)，將以結(jié)果為主的優(yōu)惠轉(zhuǎn)變?yōu)橐赃^程為主的優(yōu)惠，這對于研發(fā)周期相對較長的技術研發(fā)行業(yè)至關重要；要重視方式方法的創(chuàng)新，根據(jù)我國實際以及各行業(yè)特點，積極探索差異化的行業(yè)優(yōu)惠方式，促進現(xiàn)代服務業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。具體說，可包括以下具體措施：首先，實行稅收優(yōu)惠抵免。把服務性企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)納入到稅收優(yōu)惠范圍，允許企業(yè)將技術開發(fā)費用按一定比例在所得稅稅前扣除，尤其是對研發(fā)周期較長、成功率低但一旦成功能產(chǎn)生巨大經(jīng)濟社會效益的給予重點支持，并允許扣除人才引進、教育培訓、產(chǎn)品出口等方面費用，提高企業(yè)科研開發(fā)的積極性；其次，實行加速折舊制度。從降低企業(yè)經(jīng)營成本的角度，實行加速折舊，將原本應上繳的稅金作為營業(yè)利潤留存下來，用于擴大再生產(chǎn)，將有效提高現(xiàn)代服務業(yè)資本投入的動機。最后，鼓勵風險控制。允許以銀行為代表的高風險現(xiàn)代服務企業(yè)按照營業(yè)收入的一定比例提取投資準備金，并準予在所得稅稅前扣除，以盡量減少企業(yè)的運營風險，有效提高企業(yè)的抗風險能力。同時，稅收優(yōu)惠應以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠和項目優(yōu)惠為主，并對不同風險的產(chǎn)業(yè)和項目實施差別化的待遇。